Почему стоит зарегистрироваться?

Текст для ЧЗВ блока идет сюда, нажмите редактирование чтобы изменить этот текст.

 

 

Select your language / Выберите удобный для Вас язык / Оберіть зручну для Вас мову
flag-uk
English

Want to participate in the Research? By clicking on “More details”, you can find more information about our Researches and fill out the Research Participant Registration Form.

flag-ru
Русский

Хотите принять участие в Исследовании? Нажав на кнопку “Подробнее” можно узнать больше информации про наши Исследования и заполнить Форму Регистрации Участника Исследования.

flag-ua
Українська

Бажаєте взяти участь у Дослідженні? Натиснувши на кнопку “Докладніше” можна дізнатися більше інформації про наші Дослідження і заповнити Форму Реєстрації Учасника Дослідження.

 

Чому варто стати учасником дослідження?

  • Аби навчитися як можна покращити Ваше життя, або життя Вашої дитини;
  • Аби отримати доступ до нових методів, тестів і програм, перш ніж вони стануть широко доступними, або які можуть не стати доступними за межами дослідження;
  • Аби потенційно допомоги іншим
  • Для більш глибокого розуміння здоров’я і психології

 

Наша исследовательская деятельность началась еще в 2012 году, когда мы провели свое первое исследование совместно с Александром Письменко из Национального медицинского университета имени А. А. Богомольца. 

В нашем исследовании, участниками были подростки 15-16 лет, которым нужно было скрывать эмоции. Тогда мы впервые познакомились на собственном опыте как выглядят микро выражения, и каким образом распознавать обман по мимике. На видео, Вы можете увидеть отрывок из исследования, с присутствием микро выражения на 00:00:06,600. (Опубликовано с разрешения участника)

Отрывок видеозаписи из исследования от 08.05.2012. 
Copyright © 2014-2016 Profiler Plus. All Rights Reserved.

На сегодняшний день, мы планируем проводить новые исследования и основная преграда на этому пути – отсутствие участников. Для решения этой проблемы, мы решили поступить так, как поступают на западе в данном вопросе. Они создают базы желающих поучаствовать. Каждый может записаться и стать участником исследования, заполнив короткую регистрационную форму. Для этого, просто нажмите “Хочу участвовать!”. 

images_300-300x91

<p>

</p><p>&nbsp;</p><blockquote><p>Первый и пока единственный принцип, который мы взяли за основу нашей работы – принцип научности.</p></blockquote><p><strong>Что это значит? <br /> </strong>Работу данного принципа можно продемонстрировать на примере того, как мы отбираем методы для детекции лжи и по каким критериям мы оцениваем невербальную коммуникацию. Каким образом это происходит? Так как мы поддерживаем контакт с исследовательскими лабораториями со всего мира, а с некоторыми даже сотрудничаем, это позволяет нам получать почти все результаты исследований в нашей сфере, включая самые новые. Это позволяет нам отбирать методы, которые были проверены как в лабораторных, так и в полевых исследованиях, и для которых нам известна эффективность, уровень ошибок, сфера и ограничения применения метода. </p><p><strong>Почему это важно? <br /> </strong>Вопрос скорее риторический. Ведь не стоит поддавать сомнению, что если метод, который применяют для оценки Вашей искренности работает с точностью простого подбрасывания монетки то могут быть плохие последствия? Шанс 50/50, что Вас обвинят в том, чего Вы не совершали, или что Вас отпустят за совершенный проступок вовсе не радужный, правда? </p><p>На это этапе всегда возникают вопросы, и вы, вероятно,  возразите, что-то вроде “они ведь не дураки, когда применяют свой метод, они знают, что он работает”. Мы знаем целый ряд методов, которые не являются эффективными, но длительно время применяются на практике. Рассмотрим один такой – <em>Scientific Content Analysis</em> (SCAN) – метод контент анализа, который оценивает на искренность письменные показания.</p><p><strong>Распространение SCAN<br /> </strong>Автор метода утверждает, что SCAN работает и метод уже широко применяется во всем мире, например, в федеральных, правоохранительных и военных агентствах Австралии, Канады и США, а так же использует во многих других странах, включая Бельгию, Израиль, Мексику, Сингапур, Южную Африку, Нидерланды, и Великобританию. (<a href=”http://www.lsiscan.com/”>http://www.lsiscan.com/</a>) Другими словами, похоже на то, что он применяется по всему миру.  </p><p><strong>Насколько SCAN работает?</strong> <br /> На 2008 год было проведено всего лишь три исследования, два из которых полевых. (Далее не рассматривается лабораторное исследование, потому что была допущена методологическая ошибка, авторы отступили от инструкции SCAN). С одной стороны, метод показывает хорошие результаты – правду определяли с точностью от 73% до 80%, а ложь от 75% до 95%, но с другой стороны, результаты исследований показывают, что нетренированные полицейские по методу SCAN распознавали обман ничем не хуже, чем специалисты, которые применяют этот метод уже длительное время. Еще одним важным дополнением является то, что в случае полевых исследований не была установлена истина, чьи показания были правдивыми, а чьи ложными (существуют разные доказательства, например, признание не считается точным доказательством вины, а результаты анализа ДНК – да; в этих полевых исследованиях истинность не устанавливалась). Более того, у SCAN полностью отсутствует стандартизация, и результаты еще одного исследования показывают, что существует как минимум 29 различных критериев, на которые основываются в практике специалисты SCAN, и даже на своем сайте, автор при анализе различных случаев использует различный набор критериев.  Это выглядит таким образом, что существует не набор критериев SCAN, а индивидуальный набор критериев каждого специалиста. Еще одним важным недостатком SCAN является то, что в нем результат оцениваются не как сумма всех критериев, а как присутствие или отсутствие того или иного критерия, и т.к. различные специалисты используют разные критерии и выделяют тот или иной критерий как более важный для анализа, они могут концентрироваться именно на нем. <br /> <br /> <strong>Заключение о работоспособности SCAN<br /> </strong>Оставив в стороне исследования, стоит обратить внимание что об этом говорит сам автор. В рабочей тетраде по SCAN, Сапир (автор) пишет: “Много студентов, которые обучились технике SCAN, и кто применяет его в своей практике, отзываются о нем как о методе который равен полиграфу, если не лучше” (Sapir, 1987/2000, p 121)<br /> <br /> Мы очень любим цитату Олдерта Фрая по этому поводу: </p><blockquote><p>Если автор говорит подобное про свой метод, то эта неопределенность о точности волнует, потому что наталкивает на мысль, что Сапир сам не знает насколько точен SCAN</p></blockquote><p>Кто хоть раз посещал тренинги по обучению распознавать обман, вероятно слышал что-то в духе слов автора SCAN. </p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Даже при создании логотипа, мы следовали этому принципу. Что изображено на нашем логотипе? Глаз, точнее зрачок и радужка. Мы узнали об исследовании Бейтсона с коллегами (<a href=”http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1686213/pdf/rsbl20060509.pdf”>Bateson et al., 2006</a>), основная идея которого заключалась в том, чтобы оценить как влияет “стороннее наблюдение” на поведение человека. В студенческом кафетерии, где стояли все принадлежности, чтобы заваривать себе кофе и чай, так же стояла коробка для оплаты, рядом с которой была указана стоимость чая, кофе и молока (30, 50 и 10 пенсов, соответственно). В зависимости от того, какую картинку вывешивали ученые – цветов или глаз – варьировалось количество денег, которые платили участники, и эффект был значительным, участники платили в почти три раза больше когда перед глазами у них было изображение глаз. В нашем случае, следуя результатам исследования, можно ожидать, что люди будут меньше обманывать просто от присутствия нашего логотипа, потому что он символизирует глаз. </p><p>